Noticias

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó, de manera unánime, los recursos de nulidad presentados por la Fiscalía Metropolitana Centro Norte que buscaban impugnar el fallo que absolvió al exteniente de Carabineros, Claudio Crespo, en el caso de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves en contra de Gustavo Gatica.

De esta manera, la sentencia redactada por la ministra Romy Rutherford (en una sala también integrada por el ministro Patricio Martínez y el abogado integrante Sebastián Llantén) se mantuvo el fallo dictado por el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago en el pasado mes de mayo. 

En el proceso, la Justicia determinó que Claudio Crespo efectuó el disparo de perdigones que lesionó al ahora diputado. Sin embargo, se determinó que el exuniformado actuó amparado en la legítima defensa (contemplada en la Ley Naín-Retamal).

"Obviamente es una resolución que no satisface los intereses de la Fiscalía. Nosotros habíamos recurrido de nulidad en el entendido de que la sentencia tenía vicios", señaló la fiscal Ximena Chong. 

"Nos quedamos con que la decisión del Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal desestimó la tesis principal de la defensa del acusado Claudio Crespo, en el sentido de que él no era el autor del disparo que lesionó y terminó con la ceguera de Gustavo Gatica", concluyó.