Noticias

La astrónoma y divulgadora científica Teresa Paneque cuestionó públicamente las nuevas bases del concurso Fondecyt de Postdoctorado 2027 del gobierno de José Antonio Kast, acusando que se está restringiendo la participación de investigadores extranjeros y acotando de manera indebida las áreas del conocimiento que pueden optar a financiamiento.

En un nuevo video dirigido a la ministra de Ciencia, Ximena Lincolao, apuntó especialmente al nuevo requisito de residencia definitiva en Chile para postular y a que el Estado estaría “pauteando” qué tipo de investigaciones se financian, dejando fuera disciplinas claves.

"Para un gobierno que ha hablado fuertemente de la libertad, me parece un poco inconsistente que ahora quieran dejar de lado a ciertas áreas que son fundamentales, además, para la ejecución de políticas públicas", criticó la astrónoma.

Paneque advirtió que, tras la apertura de las postulaciones al Fondecyt de Postdoctorados 2027, se introdujeron cambios en la sección de admisibilidad. Las nuevas bases señalan que “todo proyecto deberá ser presentado por un/a postulante chileno o extranjero con residencia definitiva en Chile” y exigen acreditar esa condición.

Frente a ello, la divulgadora científica reaccionó: "¿Perdón? Fondecyt lleva más de 40 años funcionando. Específicamente, esto es para hacer investigación en Chile, en instituciones chilenas, ¿por qué es necesario que la persona extranjera tenga residencia definitiva? La ciencia crece con la internacionalización". 

View this post on Instagram

A post shared by Teresa Paneque (@terepaneque)

A su juicio, estas condiciones obstaculizan el carácter abierto del sistema y afecta la llegada de científicos extranjeros que hoy nutren la investigación nacional.

En su mensaje, Paneque subraya que buena parte de la ciencia que se hace en el país depende del intercambio con otros centros y equipos alrededor del mundo. “Hay muchos temas que en Chile están en desarrollo y, aunque no lo estuvieran, nosotros dependemos de esta movilidad internacional para poder generar equipos más diversos y complejos y resolver problemas difíciles”, explicó, enfatizando que la colaboración internacional es un componente estructural y no accesorio del trabajo científico.

Otro aspecto que genera preocupación en la investigadora es la redefinición de las “áreas prioritarias” del concurso. Aunque se mantiene un sistema de puntaje para evaluar los proyectos, este pasará a ser solo un insumo de referencia, ya que el gobierno resolvió privilegiar ciertos campos: ciencias naturales y biomedicina; ingeniería y tecnología de frontera; física, astronomía e instrumentación científica; espacio, tecnologías satelitales y observación de la Tierra.

La lista también incluye cambio climático, energía y sustentabilidad; minería y recursos estratégicos; agroindustria, agricultura, sistemas alimentarios; acuicultura, ciencias del mar y bioeconomía azul; capital humano, productividad y futuro del trabajo; y seguridad, justicia y políticas públicas.

A partir de este listado, Paneque se pregunta por todo lo que queda fuera. "Todo súper bien, pero ¿qué pasa con las humanidades? ¿Qué pasa con la historia? ¿Con las matemáticas? ¿Qué pasa con las ciencias básicas que nos permiten entender nuestro entorno? ¿Por qué el Estado está pauteando lo que tenemos que investigar?", cuestionó. 

Si bien reconoce que la definición de prioridades puede formar parte de las herramientas legítimas del Estado, la astrónoma consideró que en este caso se está marginando a áreas esenciales. “Las ciencias sociales, las humanidades, la historia, es cómo estudiamos nuestro quehacer humano, y no solamente esas áreas, también faltan las artes, faltan las matemáticas, que siempre han sido financiadas por el Fondecyt”, señaló.

La astrónoma recordó  además que “el Fondecyt ha sido una política de Estado, no solamente de gobierno, ha trascendido los gobiernos por más de 40 años”, y advirtió que estos ajustes rompen con esa continuidad histórica. 

A su juicio, los cambios introducidos no son meros ajustes técnicos, sino que tienen efectos estructurales sobre la comunidad investigadora. Según advirtió, estas modificaciones “van en desmedro del ecosistema científico chileno, en desmedro del futuro que podemos tener como un país que abraza la internacionalización de esta ciencia y que avanza en conjunto con países del resto del mundo”.