Noticias

Tener una respuesta clara en pantalla no equivale a comprenderla. Una investigación desarrollada por el Centro de Investigación Avanzada en Educación (CIAE) de la Universidad de Chile y el Centro Nacional de Inteligencia Artificial (Cenia) evidenció que los estudiantes que utilizan ChatGPT sobreestiman su aprendizaje y rinden menos al momento de plasmar conceptos por escrito.

El estudio, liderado por Ivan Aslanov, Ernesto Guerra y Patricio Felmer (Premio Nacional de Ciencias Exactas 2011), evaluó a 102 universitarios chilenos organizados en tres grupos para explicar fenómenos cotidianos (como las fases lunares o los años bisiestos). El primer grupo interactuó directamente con ChatGPT, el segundo leyó las respuestas generadas por la IA en texto estático y el tercero trabajó sin material de consulta.

Los resultados confirmaron la presencia de la “ilusión de profundidad explicativa”: quienes interactuaron con el chatbot mostraron la brecha más amplia entre lo que creían dominar y lo que verdaderamente lograron explicar. En una escala de 1 a 4, este grupo promedió 2,47 puntos frente a los 2,75 del grupo lector. Además, sus respuestas fueron más breves (43,8 palabras promedio contra 59,6) y mostraron menor variedad de vocabulario.

“Tener acceso a una buena explicación no significa necesariamente haber incorporado ese conocimiento. Una persona puede seguirla cuando la tiene delante, pero no necesariamente reconstruirla después por sí misma”, advirtió Ernesto Guerra para Cooperativa Ciencia.

Los investigadores recalcan que el objetivo no es calificar negativamente a la IA, sino alertar sobre el riesgo cognitivo de adjudicarse mentalmente un saber que en realidad pertenece a la máquina, un llamado de atención urgente ante la masificación de estas herramientas reflejada en los datos de PISA 2025.