Cultura

Días atrás, se dieron a conocer las primeras imágenes de las películas biográficas sobre The Beatles. De la mano de Sam Mendes (“1917”), se trata de cuatro cintas, cada una dedicada a los integrantes de la mítica banda inglesa.

Harris Dickinson interpreta a John Lenon; Paul Mescal a Paul McCartney; Joseph Quinn a George Harrison y Barry Keoghan a Ringo Starr.

Un nuevo biopic que se suma a los varios realizados y los que están por venir. Queen, Elton John, Brian Wilson y Bob Dylan, entre otros, ya fueron retratados en el cine. Pronto será turno de Michael Jackson.

Entonces: ¿qué valor tienen las películas biográficas? Interrogante que sale a la palestra en medio de este boom de producciones ambientadas, especialmente, en el mundo de la música.

Para Felipe Cussen, académico del Instituto de Estudios Avanzados de la Usach, existen dos parámetros que necesariamente no van juntos.

“El primero es de la información, la fidelidad que puede existir respecto a datos de determinado personaje y el segundo es su valor artístico. Puede haber obras que cumplan muy bien la primera parte como el valor histórico y documental; y el otro son esas películas que pueden tomarse diversas libertades o ser derechamente ficcionales, lo que puede tener mayor valor”, señala.

En ese sentido, fue sincero respecto a su preferencia: “Me interesa mucho más la segunda característica. Por ejemplo, Bob Dylan es uno de los músicos que más aburrimiento me produce, pero la película sobre él me pareció fascinante. Y no sé si tiene mucho valor más histórico y aun así está muy bien lograda".

LAS EXPECTATIVAS

“Es claro que cualquier película se funda en las expectativas de los fans, periodistas, historiadores y público en general que quiere buscar alguna manera de confirmar ciertas ideas que tiene sobre determinado artista”, explica Cussen.

Sobre ese punto, dijo que “hay casos de artistas cuya vida está súper documentada, y que gran parte de lo que puede ser fascinante de un artista es cuando crea una obra, y eso cinematográficamente puede ser muy aburrido. Es como el caso de retrar a un poeta”.

“Y a eso se suma otro problema, esta lógica en que se basan muchas películas partiendo de una premisa que me parece errada, esa que la obra de una artista responde de manera directa a los eventos que le van ocurriendo en su vida. Es una mirada totalmente esquemática, lineal, muy alejada de la realidad de las obras que construye un artista, que está llena de muchas variables. Tratar de explicar todo porque alguien tuvo una infancia sufrida y así es una creación pobre”.

LIBERTAD ARTÍSTICA

Para el académico de la Usach, acá se juega en los mismos parámetros que ya expuso anteriormente.

“Cualquier cinta de una figura conocida tiene que hacerse cargo para bien y mal de que está jugando en un plano donde las personas tienen sus propias expectativas y visión de los personajes. En el caso de The Beatles se basa en distintos sujetos donde cada uno tiene sus preferencias y eso lo hace complicado. Soy de la postura que la libertad artística prima ante todo, creo que hay juzgarlo más desde esa mirada”.

Tras eso, añade que “temas como el parecido físico me parece totalmente secundario, sobre todo con personajes de décadas atrás donde es imposible que esa imagen calce a la perfección. Estamos llenos de películas históricas donde no podemos comprobar para nada que se parezca al sujeto en cuestión. Es atractivo buscar eso, pero al final creo que lo que prima es el efecto completo de la ficción”.