Programas Radio Usach

La Convención Constitucional comenzó su trabajo de discusión y votación en las distintas comisiones temáticas, para definir las normas que luego serán votadas en el pleno. Algunas de las propuestas tienen que ver con la coexistencia de justicia nacional e indígena, la inclusión de la perspectiva de género en los tribunales y la inamovilidad de los jueces, todas materias que han generado controversia.

Para ahondar más en estos avances Razones Editoriales convocó al doctor en derecho y académico de la Universidad de Rutgers, Jorge Contesse. En cuanto al Pluralismo Jurídico el doctor explicó que existe en otras partes. “Este es un principio que se basa en el reconocimiento del pueblo indígena, es decir, se les reconoce como grupo de derecho nacional e internacional, en muchos de esos aspectos se les otorga autodeterminación. Por tanto, son pueblos con ciertos derechos y con cierta autonomía, por ende el Estado les reconoce un grado de capacidad de abordar y resolver sus conflictos”, aclara.

Sin embargo, el académico de la Universidad de Rutgers, advierte “cuando se entiende que los pueblos indígenas van a tener cierta autonomía, esas esferas estarán sujetas a las limitaciones que el derecho chileno imponga”. En cuanto a la importancia de la definición, Contesse precisa “en la discusión debiera quedar establecido que hay límites, es decir, esto no quiere decir que hay varios sistemas de justicia que operan en el país, no se trata de eso”.

Por otra parte, Jorge Contesse explicó algunos términos: “Al reconocer el Pluralismo Jurídico se reconoce que somos una sociedad plurinacional, un Estado plurinacional. Esto no quiere decir que se ponga fin a los conflictos, sino que establecen mecanismos para que se resuelvan de mejor manera”.

Finalmente, el doctor en derecho proyectó sus inquietudes para las próximas semanas. “Lo que creo que hay que revisar las normas porque muchas tienen problemas de redacción. Los avances son positivos, pero hay que acotarlos”.