Programas Radio Usach

Este domingo se publicó un inserto en La Tercera, firmado por cerca de 300 abogadas y abogados autodenominados “por Chile”, entre ellos Jorge Burgos, Jorge Correa Sutil y la senadora Ximena Rincón, en el que criticaban el trabajo de la Convención Constitucional, entre otras cosas, por la aprobación de normas -a su juicio- carentes de calidad y “rigurosidad técnica y jurídica”.

Otro grupo de 500 profesionales, elaboró una respuesta a ese inserto en el que cuestionan los argumentos de sus colegas, acusando a sus autores de emitir críticas vagas y generales.

Para conversar sobre esto con uno de los firmantes de esta respuesta, Razones Editoriales contactó al abogado y doctor en derecho, académico de la Universidad de Rutgers, Jorge Contesse. “Es legítimo hacer debate público, pero la crítica de esta carta son criticas vagas e infundadas que no son precisas, y que en el mismo estándar que ellos mismo se auto arrogan, las críticas no son justas”, advierte.

Frente a esta carta, el segundo grupo de abogados busca contrastar miradas y defender el proceso, así lo aclara Contesse. “Nuestra carta es en respuesta a lo que se publicó el fin de semana, no es que este grupo sea a favor del apruebo, simplemente queremos que el proceso sea exitoso y el resultado sea el justo, queremos acompañar lealmente el proceso constituyente”, asegura el abogado.

A partir de esa premisa, el experto apunta a la rigurosidad técnica. “A nuestro parecer en esta carta hay juicios completamente exagerados, por no decir incorrectos. Esta carta aventura intenciones”, asegura.

En un tema en particular, como la autoridad final de la Corte Suprema, el cual es tomado por esta carta para criticar la propuesta del borrador de la Convención y que aprobó el pleno, Contesse es categórico. “La Corte Suprema es la autoridad final, por lo tanto la unidad del poder del Estado está garantizada. Lo que hace la Corte Suprema es cautelar la igualdad ante la Ley, y eso sigue estando garantizado”, enfatiza.